Не очень благозвучная аббревиатура СРО (самоуправляемые организации) с некоторых пор в умах и на устах у всех, кто имеет отношение к строительной деятельности. Отмена государственного лицензирования в отрасли и введение нового, более эффективного, некоррупционного механизма контроля надежности и безопасности возводимых сооружений – огромный шаг вперед. Год назад механизм СРО регламентирован в Градостроительном кодексе РФ. Статус саморегулируемых организаций уже получили 76 участников строительного рынка. По закону до 1 июля 2010 года во всех его сферах должны быть созданы национальные объединения СРО, главная задача которых – защита интересов СРО, оказание им методической помощи, инициация предложений по выработке государственной политики в строительной отрасли.
Не остались в стороне от нововведений и проектировщики, с которых, собственно, и начинается строительный процесс, – 21 августа нынешнего года было создано Национальное объединение проектировщиков (НОП). В него вошли 11 СРО, вобравшие около 2 тыс. проектных организаций с числом работающих в них более 100 тыс. специалистов.
НОП в стадии становления. Не все вопросы еще отрегулированы. «Смогут ли СРО проектировщиков обеспечить безопасность и качество сооружаемых объектов? Чего они ждут от российского правительства и Госдумы?» – так была сформулирована тема круглого стола, состоявшегося на днях в РИА «Новости».
В нем приняли участие: генеральный директор Гильдии архитекторов и проектировщиков А. Першин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям В. Панов, советник генерального директора ГК «Росатом» В. Опекунов, советник губернатора Санкт-Петербурга по вопросам архитектуры и градостроительства А. Викторов, директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона РФ И. Пономарев, первый заместитель руководителя комитета РСПП по техническому регулированию А. Лоцманов, председатель Совета депутатов городского поселения Монино Московской области М. Курбатов.
Приводим с некоторыми сокращениями выступления участников «круглого стола».
А. Першин: "До эпохи перемен в СССР было около 8 тыс. проектных институтов. До отмены лицензирования выдано около 50 тыс. лицензий организациям, выполнявшим функции проектировщиков. Никто ничего плохого не скажет о прежней нормативной базе. В любых условиях такая база должна быть. Иначе как можно говорить о безопасности строительства, если нет строго определенных правил? Были «Строительные нормы и правила». Что-то со временем в них менялось. Но, начиная с 1989 года, изменения стали носить рекомендательный характер, никем не утверждались, т. е они не являются легитимными.
Сегодня проектировщикам дана возможность саморегулироваться, создавать стандарты, правила, определять критерии, по которым организация может получать допуск к проектированию и вести свою деятельность. На первый план выходит репутация организации, которая зависит от того, кто стоит во главе. Для заказчика это – лакмусовая бумажка.
Основная цель перемен – добиться предоставления потребителям качественной документации, чтобы построенный в соответствии с нею объект стоял долго и приносил людям радость.
Беспокоит существующая нормативная база. Требует трансформации перечень работ по безопасности, согласно которому выдаются допуски на те или иные работы. Мы внесли свои предложения, в этом взаимодействуем с Минрегионом.
В первом чтении Госдумой принят Закон о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений. Документ носит рамочный характер, но даже в таком виде должен предопределять дальнейшее движение. Работу по актуализации СНиПов надо вести. Мы сами будем предлагать документы, не ждать, когда нам подадут что-то готовое. Уже подготовлены предложения по технически сложным и уникальным объектам. Мы много потеряли в 90-х годах, но тем не менее ресурсы есть, желание и способность работать есть, а это немаловажно".
В. Панов: "Надо признать, что российское законодательство в области строительства крайне несовершенно. Оно молодое, как и само государство. С 2003 года действует закон, который фактически отменил (сделал рекомендательными) строительные нормы и правила. Тем не менее, все строители понимают: чтобы получить разрешение на строительство, нужен, согласно Градостроительному кодексу, положительный отзыв Госэкспертизы, которая руководствуется теми же самыми СНиПами.
Сегодня есть ясность. В основе регулирования строительной сферы – риски репутационного характера. Сфера эта многогранна. Там и малые предприятия, и крупные компании, в том числе иностранные. Все они подчиняются одним правилам. С 1 января 2010 года
будут отменены действующие ныне лицензии – на проектирование, на изыскания и на строительную деятельность. Это минимизирует коррупционную составляющую. Сделает отношения участников рынка цивилизованными.
Строительная отрасль – инвестиционная, и очень важно, чтобы инвестор приглашал того проектировщика, который позволит ему вложить деньги эффективно, построить объект «на века». В этом году предстоит принять федеральные законы о безопасности зданий и строительных материалов. Дальше мы будем совершенствовать другие нормативные акты для того, чтобы часть строительной деятельности оставить под контролем государства, а часть полностью отдать на саморегулирование.
С принятием в 2008 году Закона о СРО очень много вопросов переходит из ведения государства в бизнес.
Проектировщики первыми в стране создали свое Национальное объединение, то же должны сделать в ближайшее время строители. Впервые на уровне строительного бизнеса сами его участники будут отстаивать свои права. А это гарантия того, что в проектах и в готовых сооружениях станет больше профессионализма и надежности".
В. Опекунов: "Я представляю Росатом. Хотя такими особыми объектами, как наши, занимается государство, в корпорации созданы три саморегулируемых организации. Все они активно работают и развиваются. Есть вопросы, связанные с нормативно-правовой базой регулирования этой особо опасной сферы. В Градостоительном кодексе отражено, что такие объекты, как атомные, энергетические, химические, горнорудные, требуют особого подхода, но, признав это, закон до конца не определил регулирование допуска к ним. Правда, есть поручение правительства определить требования такого допуска к работе на данных объектах, но, к сожалению, постановление до сих пор не принято, хотя прошел уже год с лишним с намеченного срока. Мы этим очень обеспокоены. Это ключевой критерий, по которому будут категорированы организации, имеющие или не имеющие права выдавать свой допуск к работам на этих опасных объектах. К счастью, мы нашли понимание в Минрегионе, и сейчас идет работа над новой редакцией постановления.
Есть еще один проблемный вопрос. Он связан с перечнем видов работ для проектной деятельности. Он составлен очень непрофессионально, многие вопросы упущены, в том числе статус генерального проектировщика, а ведь это та структура, которая ставит печать на окончательном документе, осуществляя авторский надзор, несет ответственность за безопасность объекта.
Выпал из поля зрения и заказчик – застройщик. В постановлении нет такой стадии, как рабочая документация, ее разработка не нормирована.
Сейчас на площадке Минрегиона работает большая группа специалистов, в том числе и наших, по подготовке новой редакции документа.
Существующий закон имеет еще один парадокс – он не предусматривает отказ в допуске на объекты Росатома организаций с минимальными требованиями. Есть некое искусственное деление на профессиональные клубы: изыскание, проектирование, строительная деятельность. В нашей проектной отрасли это единый, взаимосвязанный комплекс. Атомный объект должен работать 60 лет. На протяжении этого срока все организации «ведут» его. Нам требуется комплексная саморегулируемая организация. Само создание СРО хотя бы всколыхнуло проблемы, о которых я говорил".
Реплика И. Пономарева: "Исторически было разделение на изыскателей, проектировщиков, строителей. Это неправильно. Сейчас должен быть создан орган, который объединял бы все эти три профессиональные организации".
В. Лоцманов: "Вопрос о нормативно-правовой базе неслучайно звучит первым. Мы всегда упираемся в стандарты. Закон 2007 года о техническом регулировании нанес основной удар по строителям. Он запрещал вносить изменения в стандарты до принятия закона о стандартизации. Это отбросило Россию на десятки лет назад. По инициативе РСПП и строителей приняты два регламента: о безопасности материалов и о безопасности зданий и сооружений. Но во всех стандартах стоит слово «добровольное». Я с этим категорически не согласен. Это требование должно быть обязательным. Во Франции 300 обязательных стандартов прямого действия.
Сейчас РСПП выходит в правительство с такой инициативой. Должны быть стандарты как обязательного, так и добровольного применения. То, что определяет безопасность, безусловно, обязательное. Данную двусмысленность в Законе следует устранить.
Казахстан и Белоруссия отказались от российских стандартов, переходят на европейские. Единое экономическое пространство трех наших государств – под вопросом. Надо исправить ошибку".
А. Викторов: "Каждый объект должен быть размещен на определенном месте. Все начинается с градостроительства. Но об этом говорят мало. Мы поднимали вопрос о выработке стандартов градостроительного проектирования, указанных в масштабе страны. Они должны быть обязательными для всех городов и всей страны. Старые градостроительные кодексы сейчас не могут быть применимы. Должны быть созданы нормативные градостроительные документы для проектировщиков.
До принятия Градостроительного кодекса на строительном рынке были три основных игрока, после принятия это число увеличилось в десять с лишним раз. Появилась куча разных контролеров, около сорока, которые дают продукцию не очень высокого качества. Считаю, что к тем 12 пунктам, которыми дополнен Кодекс, должен прибавиться еще один – о стандартах градостроительного проектирования.
Есть проблемы профессионального уровня. Например, строитель не должен диктовать проектировщику свои требования. Другая состоит в том, что сегодня градостроительная документация носит добровольный характер, она не обязательна для представления в экспертизу. Так быть не должно.
Очень важно ввести стандарты градостроительного проектирования. Сегодня мы не можем внести поправки в проект планировки, не изменив его полностью. Если будут введены обязательные стандарты, стадийность проектирования, сформирован закрытый список, то затраты останутся непомерно высокими".
М. Курбатов: "Согласен с Викторовым. Из 36 районов Московской области утвержденную градостроительную схему имеет только один. В поселениях дело обстоит еще хуже – только 30 придут к 2010 году с утвержденными планами.
Когда законодательство позволяло строить без генплана, многие специалисты-проектировщики ушли в строительство. Архитектурно-планировочные управления монополизировали эту часть работы. Именно СРО должны взаимодействовать с местными органами. Иначе процесс строительства будет тормозиться. На нашей территории расположены органы разного уровня – от федерального до муниципального. И так получается, что органы управления на местах не являются хозяевами своих территорий".
Реплика И. Пономарева: "В Московской области только в одном муниципалитете есть схема муниципального планирования. Я считаю, что должен быть утвержден перечень вопросов, которые будут контролироваться на уровне области".
Подводя итоги состоявшегося обсуждения, ведущая, экономист, заместитель генерального директора ООО «УК «Программа – Выбор» С. Петрова отметила важность высказанных участниками «круглого стола» замечаний и предложений. Они будут направлены в Администрацию президента, Правительство РФ, Госдуму и Совет Федерации и, надо надеяться, будут учтены при выработке окончательных документов.
Н. ФЕДОРОВА, спецкор газеты "Стройка"
Не остались в стороне от нововведений и проектировщики, с которых, собственно, и начинается строительный процесс, – 21 августа нынешнего года было создано Национальное объединение проектировщиков (НОП). В него вошли 11 СРО, вобравшие около 2 тыс. проектных организаций с числом работающих в них более 100 тыс. специалистов.
НОП в стадии становления. Не все вопросы еще отрегулированы. «Смогут ли СРО проектировщиков обеспечить безопасность и качество сооружаемых объектов? Чего они ждут от российского правительства и Госдумы?» – так была сформулирована тема круглого стола, состоявшегося на днях в РИА «Новости».
В нем приняли участие: генеральный директор Гильдии архитекторов и проектировщиков А. Першин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям В. Панов, советник генерального директора ГК «Росатом» В. Опекунов, советник губернатора Санкт-Петербурга по вопросам архитектуры и градостроительства А. Викторов, директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона РФ И. Пономарев, первый заместитель руководителя комитета РСПП по техническому регулированию А. Лоцманов, председатель Совета депутатов городского поселения Монино Московской области М. Курбатов.
Приводим с некоторыми сокращениями выступления участников «круглого стола».
А. Першин: "До эпохи перемен в СССР было около 8 тыс. проектных институтов. До отмены лицензирования выдано около 50 тыс. лицензий организациям, выполнявшим функции проектировщиков. Никто ничего плохого не скажет о прежней нормативной базе. В любых условиях такая база должна быть. Иначе как можно говорить о безопасности строительства, если нет строго определенных правил? Были «Строительные нормы и правила». Что-то со временем в них менялось. Но, начиная с 1989 года, изменения стали носить рекомендательный характер, никем не утверждались, т. е они не являются легитимными.
Сегодня проектировщикам дана возможность саморегулироваться, создавать стандарты, правила, определять критерии, по которым организация может получать допуск к проектированию и вести свою деятельность. На первый план выходит репутация организации, которая зависит от того, кто стоит во главе. Для заказчика это – лакмусовая бумажка.
Основная цель перемен – добиться предоставления потребителям качественной документации, чтобы построенный в соответствии с нею объект стоял долго и приносил людям радость.
Беспокоит существующая нормативная база. Требует трансформации перечень работ по безопасности, согласно которому выдаются допуски на те или иные работы. Мы внесли свои предложения, в этом взаимодействуем с Минрегионом.
В первом чтении Госдумой принят Закон о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений. Документ носит рамочный характер, но даже в таком виде должен предопределять дальнейшее движение. Работу по актуализации СНиПов надо вести. Мы сами будем предлагать документы, не ждать, когда нам подадут что-то готовое. Уже подготовлены предложения по технически сложным и уникальным объектам. Мы много потеряли в 90-х годах, но тем не менее ресурсы есть, желание и способность работать есть, а это немаловажно".
В. Панов: "Надо признать, что российское законодательство в области строительства крайне несовершенно. Оно молодое, как и само государство. С 2003 года действует закон, который фактически отменил (сделал рекомендательными) строительные нормы и правила. Тем не менее, все строители понимают: чтобы получить разрешение на строительство, нужен, согласно Градостроительному кодексу, положительный отзыв Госэкспертизы, которая руководствуется теми же самыми СНиПами.
Сегодня есть ясность. В основе регулирования строительной сферы – риски репутационного характера. Сфера эта многогранна. Там и малые предприятия, и крупные компании, в том числе иностранные. Все они подчиняются одним правилам. С 1 января 2010 года
будут отменены действующие ныне лицензии – на проектирование, на изыскания и на строительную деятельность. Это минимизирует коррупционную составляющую. Сделает отношения участников рынка цивилизованными.
Строительная отрасль – инвестиционная, и очень важно, чтобы инвестор приглашал того проектировщика, который позволит ему вложить деньги эффективно, построить объект «на века». В этом году предстоит принять федеральные законы о безопасности зданий и строительных материалов. Дальше мы будем совершенствовать другие нормативные акты для того, чтобы часть строительной деятельности оставить под контролем государства, а часть полностью отдать на саморегулирование.
С принятием в 2008 году Закона о СРО очень много вопросов переходит из ведения государства в бизнес.
Проектировщики первыми в стране создали свое Национальное объединение, то же должны сделать в ближайшее время строители. Впервые на уровне строительного бизнеса сами его участники будут отстаивать свои права. А это гарантия того, что в проектах и в готовых сооружениях станет больше профессионализма и надежности".
В. Опекунов: "Я представляю Росатом. Хотя такими особыми объектами, как наши, занимается государство, в корпорации созданы три саморегулируемых организации. Все они активно работают и развиваются. Есть вопросы, связанные с нормативно-правовой базой регулирования этой особо опасной сферы. В Градостоительном кодексе отражено, что такие объекты, как атомные, энергетические, химические, горнорудные, требуют особого подхода, но, признав это, закон до конца не определил регулирование допуска к ним. Правда, есть поручение правительства определить требования такого допуска к работе на данных объектах, но, к сожалению, постановление до сих пор не принято, хотя прошел уже год с лишним с намеченного срока. Мы этим очень обеспокоены. Это ключевой критерий, по которому будут категорированы организации, имеющие или не имеющие права выдавать свой допуск к работам на этих опасных объектах. К счастью, мы нашли понимание в Минрегионе, и сейчас идет работа над новой редакцией постановления.
Есть еще один проблемный вопрос. Он связан с перечнем видов работ для проектной деятельности. Он составлен очень непрофессионально, многие вопросы упущены, в том числе статус генерального проектировщика, а ведь это та структура, которая ставит печать на окончательном документе, осуществляя авторский надзор, несет ответственность за безопасность объекта.
Выпал из поля зрения и заказчик – застройщик. В постановлении нет такой стадии, как рабочая документация, ее разработка не нормирована.
Сейчас на площадке Минрегиона работает большая группа специалистов, в том числе и наших, по подготовке новой редакции документа.
Существующий закон имеет еще один парадокс – он не предусматривает отказ в допуске на объекты Росатома организаций с минимальными требованиями. Есть некое искусственное деление на профессиональные клубы: изыскание, проектирование, строительная деятельность. В нашей проектной отрасли это единый, взаимосвязанный комплекс. Атомный объект должен работать 60 лет. На протяжении этого срока все организации «ведут» его. Нам требуется комплексная саморегулируемая организация. Само создание СРО хотя бы всколыхнуло проблемы, о которых я говорил".
Реплика И. Пономарева: "Исторически было разделение на изыскателей, проектировщиков, строителей. Это неправильно. Сейчас должен быть создан орган, который объединял бы все эти три профессиональные организации".
В. Лоцманов: "Вопрос о нормативно-правовой базе неслучайно звучит первым. Мы всегда упираемся в стандарты. Закон 2007 года о техническом регулировании нанес основной удар по строителям. Он запрещал вносить изменения в стандарты до принятия закона о стандартизации. Это отбросило Россию на десятки лет назад. По инициативе РСПП и строителей приняты два регламента: о безопасности материалов и о безопасности зданий и сооружений. Но во всех стандартах стоит слово «добровольное». Я с этим категорически не согласен. Это требование должно быть обязательным. Во Франции 300 обязательных стандартов прямого действия.
Сейчас РСПП выходит в правительство с такой инициативой. Должны быть стандарты как обязательного, так и добровольного применения. То, что определяет безопасность, безусловно, обязательное. Данную двусмысленность в Законе следует устранить.
Казахстан и Белоруссия отказались от российских стандартов, переходят на европейские. Единое экономическое пространство трех наших государств – под вопросом. Надо исправить ошибку".
А. Викторов: "Каждый объект должен быть размещен на определенном месте. Все начинается с градостроительства. Но об этом говорят мало. Мы поднимали вопрос о выработке стандартов градостроительного проектирования, указанных в масштабе страны. Они должны быть обязательными для всех городов и всей страны. Старые градостроительные кодексы сейчас не могут быть применимы. Должны быть созданы нормативные градостроительные документы для проектировщиков.
До принятия Градостроительного кодекса на строительном рынке были три основных игрока, после принятия это число увеличилось в десять с лишним раз. Появилась куча разных контролеров, около сорока, которые дают продукцию не очень высокого качества. Считаю, что к тем 12 пунктам, которыми дополнен Кодекс, должен прибавиться еще один – о стандартах градостроительного проектирования.
Есть проблемы профессионального уровня. Например, строитель не должен диктовать проектировщику свои требования. Другая состоит в том, что сегодня градостроительная документация носит добровольный характер, она не обязательна для представления в экспертизу. Так быть не должно.
Очень важно ввести стандарты градостроительного проектирования. Сегодня мы не можем внести поправки в проект планировки, не изменив его полностью. Если будут введены обязательные стандарты, стадийность проектирования, сформирован закрытый список, то затраты останутся непомерно высокими".
М. Курбатов: "Согласен с Викторовым. Из 36 районов Московской области утвержденную градостроительную схему имеет только один. В поселениях дело обстоит еще хуже – только 30 придут к 2010 году с утвержденными планами.
Когда законодательство позволяло строить без генплана, многие специалисты-проектировщики ушли в строительство. Архитектурно-планировочные управления монополизировали эту часть работы. Именно СРО должны взаимодействовать с местными органами. Иначе процесс строительства будет тормозиться. На нашей территории расположены органы разного уровня – от федерального до муниципального. И так получается, что органы управления на местах не являются хозяевами своих территорий".
Реплика И. Пономарева: "В Московской области только в одном муниципалитете есть схема муниципального планирования. Я считаю, что должен быть утвержден перечень вопросов, которые будут контролироваться на уровне области".
Подводя итоги состоявшегося обсуждения, ведущая, экономист, заместитель генерального директора ООО «УК «Программа – Выбор» С. Петрова отметила важность высказанных участниками «круглого стола» замечаний и предложений. Они будут направлены в Администрацию президента, Правительство РФ, Госдуму и Совет Федерации и, надо надеяться, будут учтены при выработке окончательных документов.
Н. ФЕДОРОВА, спецкор газеты "Стройка"
