Договорные отношения в строительной отрасли характеризуются сложной структурой взаимоотношений ее участников.
Зачастую финансирование, организацию и практическую реализацию строительного проекта осуществляют различные лица. В типичной схеме отношений участников инвестиционно-строительного процесса предполагается последовательное финансирование строительства: инвестор (заказчик) направляет финансирование генподрядчику, который, в свою очередь, распределяет полученное финансирование между привлеченными к реализации проекта организациями-подрядчиками. Очевидно, что перечисление денежных средств конечному получателю – подрядчику либо субподрядчику – всецело зависит от сроков выделения денежных средств лицом, осуществляющим финансирование строительного проекта.
Отражая фактически сложившуюся схему взаимоотношений в договорах, заключаемых с подрядчиками, непосредственно осуществляющими проектирование и/или строительство объекта, генподрядчики зачастую включают в договор подряда примерно следующую формулировку: «Оплата Генподрядчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение N дней со дня поступления Генподрядчику денежных средств от Инвестора». Несмотря на организационную целесообразность и удобство для инвестора подобного подхода, с точки зрения законодательства такая формулировка неправомерна.
С одной стороны, действительно, в силу ст. 711 ГК РФ сторонам дается определенная свобода в выборе порядка оплаты выполненных работ – «Заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если иное не предусмотрено договором подряда».
В то же время, п. 1 ст. 702 ГК РФ устанавливает, что «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».
Таким образом, обязанность по оплате выполненных по договору работ обусловлена именно фактом приемки работ и не может быть поставлена в зависимость от действий инвестора, который осуществляет финансирование проекта.
Некоторые юристы квалифицируют вышеприведенную формулировку договора как сделку, совершенную под условием (ст. 157 ГК РФ). Однако данная позиция не соответствует закону, ведь по смыслу ст. 157 ГК РФ, а также общих положений ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, встречное обязательство (оплата) не может ставиться под какое бы то ни было условие, если первоначальное обязательство (выполнение работ) уже исполнено и исполнение принято в установленном порядке.
Кроме того, такое определение срока не соответствует ст. 190 ГК РФ, устанавливающей общие правила определения сроков, и согласно которой «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».
Так как финансирование со стороны инвестора теоретически может и не поступить, это событие, к сожалению, нельзя признать неизбежным, следовательно, установление срока оплаты выполненных работ в зависимости от платежей инвестора противоречит ст. 190 ГК РФ.
Из этого следует, что условие договора, ставящее факт оплаты вознаграждения подрядчику в зависимость от сроков финансирования строительного проекта инвестором, не соответствует установленным нормам закона. В силу статьи 168 ГК РФ такое условие договора является ничтожным (недействительным) и применяться не должно. Учитывая отсутствие в договоре условия о сроках оплаты выполненных работ (ничтожные условия в расчет не принимаются), оплата должна будет производиться в разумный срок после приемки выполненных работ или в течение 7 дней со дня предъявления подрядчиком требования об оплате, как того требует п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Если вникнуть в существо сложившихся правоотношений, подход законодателя представляется разумным и обоснованным. Действительно, инвестор в данном случае не заключал договор с подрядчиком, не принимал на себя обязательства оплачивать выполненные им работы, а подрядчик не может повлиять на инвестора и «заставить» его профинансировать генподрядчика, чтобы тот, в свою очередь, перечислил ему причитающееся вознаграждение. Генподрядчик же, принимая на себя обязательства по организации строительства, принял и все связанные с этим риски, включая риск несвоевременного финансирования.
Обоснованность вышеуказанных выводов подтверждает и Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 24.01.2000 г. №51, где указывается на то, что оплата генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, должна производиться независимо от оплаты этих работ заказчиком генподрядчику. Именно по этой модели и сформировалась вся имеющаяся в настоящее время судебная практика.
Очевидно, что включать в договор подряда заведомо недействительную формулировку бессмысленно и невыгодно как для генподрядчика (так как в любой момент после подписания актов выполненных работ подрядчик может истребовать оплату), так и для подрядчика (поскольку в таком случае ему придется неопределенное время ожидать оплаты, а потом, в случае ее неполучения, проходить через длительные судебные процедуры, попутно доказывая, что разумные сроки оплаты прошли).
Логичен вопрос о том, каким же тогда образом стороны могут минимизировать риски и регламентировать свои взаимоотношения?
Наиболее простым с правовой точки зрения способом решения данной проблемы является включение в договор с субподрядчиком инвестора в качестве третьей стороны – плательщика, который несет ответственность за срыв сроков финансирования работ. Однако редкий инвестор согласится с таким положением вещей – генподрядчик, как правило, привлекается именно для того, чтобы снять с инвестора ответственность за организацию процесса реализации проекта и определенные предпринимательские риски.
Другим способом является изменение формулировки о сроках оплаты, и позиционирование зависимости сроков оплаты от сроков поступления финансирования не как условия для оплаты выполненных работ, а как условия, предусматривающего продление установленных договором сроков оплаты на конкретные промежутки времени.
Это условие может быть сформулировано примерно следующим образом:
«Стороны подтверждают, и Подрядчик согласен с тем, что сроки исполнения Генподрядчиком своих обязанностей по оплате выполненных Подрядчиком работ зависят от поступления Генподрядчику финансирования от Инвестора (ООО «Х», ИНН 0000000000).
В связи с этим, в случае задержки финансирования со стороны Инвестора, сроки исполнения Генподрядчиком своих обязательств по оплате будут продлеваться по уведомлению Генподрядчика на срок предоставления финансирования, но не более чем на N месяцев. Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика оплаты работ после окончания указанного срока, при этом Генподрядчик обязан оплатить надлежащим образом выполненные работы независимо от отсутствия финансирования. Генподрядчик обязуется предоставить Подрядчику доказательства задержки финансирования, а также обязуется приложить все усилия для возобновления финансирования».
Принципиальное отличие данного положения договора подряда от обычно используемых формулировок состоит в том, что оно не означает, самоустранения генподрядчика от решения финансовых вопросов и пассивного ожидания им поступления денежных средств от инвестора. Не означает оно также и то, что поступление данных денежных средств является условием для оплаты выполненных работ. Данное положение договора означает заранее согласованное сторонами условие о продлении сроков оплаты выполненных работ при отсутствии определенных обстоятельств, что, с точки зрения действующего законодательства, не запрещено.
Ю. Васенина, начальник юридического отдела
Группы компаний «Теплоцентрстрой»
Зачастую финансирование, организацию и практическую реализацию строительного проекта осуществляют различные лица. В типичной схеме отношений участников инвестиционно-строительного процесса предполагается последовательное финансирование строительства: инвестор (заказчик) направляет финансирование генподрядчику, который, в свою очередь, распределяет полученное финансирование между привлеченными к реализации проекта организациями-подрядчиками. Очевидно, что перечисление денежных средств конечному получателю – подрядчику либо субподрядчику – всецело зависит от сроков выделения денежных средств лицом, осуществляющим финансирование строительного проекта.
Отражая фактически сложившуюся схему взаимоотношений в договорах, заключаемых с подрядчиками, непосредственно осуществляющими проектирование и/или строительство объекта, генподрядчики зачастую включают в договор подряда примерно следующую формулировку: «Оплата Генподрядчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение N дней со дня поступления Генподрядчику денежных средств от Инвестора». Несмотря на организационную целесообразность и удобство для инвестора подобного подхода, с точки зрения законодательства такая формулировка неправомерна.
С одной стороны, действительно, в силу ст. 711 ГК РФ сторонам дается определенная свобода в выборе порядка оплаты выполненных работ – «Заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если иное не предусмотрено договором подряда».
В то же время, п. 1 ст. 702 ГК РФ устанавливает, что «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».
Таким образом, обязанность по оплате выполненных по договору работ обусловлена именно фактом приемки работ и не может быть поставлена в зависимость от действий инвестора, который осуществляет финансирование проекта.
Некоторые юристы квалифицируют вышеприведенную формулировку договора как сделку, совершенную под условием (ст. 157 ГК РФ). Однако данная позиция не соответствует закону, ведь по смыслу ст. 157 ГК РФ, а также общих положений ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, встречное обязательство (оплата) не может ставиться под какое бы то ни было условие, если первоначальное обязательство (выполнение работ) уже исполнено и исполнение принято в установленном порядке.
Кроме того, такое определение срока не соответствует ст. 190 ГК РФ, устанавливающей общие правила определения сроков, и согласно которой «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».
Так как финансирование со стороны инвестора теоретически может и не поступить, это событие, к сожалению, нельзя признать неизбежным, следовательно, установление срока оплаты выполненных работ в зависимости от платежей инвестора противоречит ст. 190 ГК РФ.
Из этого следует, что условие договора, ставящее факт оплаты вознаграждения подрядчику в зависимость от сроков финансирования строительного проекта инвестором, не соответствует установленным нормам закона. В силу статьи 168 ГК РФ такое условие договора является ничтожным (недействительным) и применяться не должно. Учитывая отсутствие в договоре условия о сроках оплаты выполненных работ (ничтожные условия в расчет не принимаются), оплата должна будет производиться в разумный срок после приемки выполненных работ или в течение 7 дней со дня предъявления подрядчиком требования об оплате, как того требует п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Если вникнуть в существо сложившихся правоотношений, подход законодателя представляется разумным и обоснованным. Действительно, инвестор в данном случае не заключал договор с подрядчиком, не принимал на себя обязательства оплачивать выполненные им работы, а подрядчик не может повлиять на инвестора и «заставить» его профинансировать генподрядчика, чтобы тот, в свою очередь, перечислил ему причитающееся вознаграждение. Генподрядчик же, принимая на себя обязательства по организации строительства, принял и все связанные с этим риски, включая риск несвоевременного финансирования.
Обоснованность вышеуказанных выводов подтверждает и Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 24.01.2000 г. №51, где указывается на то, что оплата генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, должна производиться независимо от оплаты этих работ заказчиком генподрядчику. Именно по этой модели и сформировалась вся имеющаяся в настоящее время судебная практика.
Очевидно, что включать в договор подряда заведомо недействительную формулировку бессмысленно и невыгодно как для генподрядчика (так как в любой момент после подписания актов выполненных работ подрядчик может истребовать оплату), так и для подрядчика (поскольку в таком случае ему придется неопределенное время ожидать оплаты, а потом, в случае ее неполучения, проходить через длительные судебные процедуры, попутно доказывая, что разумные сроки оплаты прошли).
Логичен вопрос о том, каким же тогда образом стороны могут минимизировать риски и регламентировать свои взаимоотношения?
Наиболее простым с правовой точки зрения способом решения данной проблемы является включение в договор с субподрядчиком инвестора в качестве третьей стороны – плательщика, который несет ответственность за срыв сроков финансирования работ. Однако редкий инвестор согласится с таким положением вещей – генподрядчик, как правило, привлекается именно для того, чтобы снять с инвестора ответственность за организацию процесса реализации проекта и определенные предпринимательские риски.
Другим способом является изменение формулировки о сроках оплаты, и позиционирование зависимости сроков оплаты от сроков поступления финансирования не как условия для оплаты выполненных работ, а как условия, предусматривающего продление установленных договором сроков оплаты на конкретные промежутки времени.
Это условие может быть сформулировано примерно следующим образом:
«Стороны подтверждают, и Подрядчик согласен с тем, что сроки исполнения Генподрядчиком своих обязанностей по оплате выполненных Подрядчиком работ зависят от поступления Генподрядчику финансирования от Инвестора (ООО «Х», ИНН 0000000000).
В связи с этим, в случае задержки финансирования со стороны Инвестора, сроки исполнения Генподрядчиком своих обязательств по оплате будут продлеваться по уведомлению Генподрядчика на срок предоставления финансирования, но не более чем на N месяцев. Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика оплаты работ после окончания указанного срока, при этом Генподрядчик обязан оплатить надлежащим образом выполненные работы независимо от отсутствия финансирования. Генподрядчик обязуется предоставить Подрядчику доказательства задержки финансирования, а также обязуется приложить все усилия для возобновления финансирования».
Принципиальное отличие данного положения договора подряда от обычно используемых формулировок состоит в том, что оно не означает, самоустранения генподрядчика от решения финансовых вопросов и пассивного ожидания им поступления денежных средств от инвестора. Не означает оно также и то, что поступление данных денежных средств является условием для оплаты выполненных работ. Данное положение договора означает заранее согласованное сторонами условие о продлении сроков оплаты выполненных работ при отсутствии определенных обстоятельств, что, с точки зрения действующего законодательства, не запрещено.
Ю. Васенина, начальник юридического отдела
Группы компаний «Теплоцентрстрой»
