В статье рассматривается один из последних этапов существования советского архитектурного конструктивизма - постконструктивизм. Разбор происходит на материале построек г. Иркутска. В частности, описаны основные постройки иркутского архитектора К. В. Миталя, выполненные в стиле конструктивизм и, на их примере, охарактеризованы особенности процесса украшения конструктивистских фасадов элементами классической архитектуры второй половины 1930-х гг.
Для советского архитектурного конструктивизма 1930-х гг. характерны три этапа своего существования: «протоконструктивизм», «конструктивизм» и «постконструктивизм» (определение С.О.Хан-Магомедова [1, с. 638]). «Протоконструктивизм» в Иркутске, в отличие от Москвы и других городов СССР, не получил должного развития, прежде всего, из-за отсутствия на тот период капитального каменного строительства - жилье возводилось исключительно в виде деревянных 2-х этажных зданий и сооружений барачного типа.
Возведение первых каменных капитальных сооружений в Иркутске в послереволюционный период, согласно архивным данным и данным из открытых источников, датируется лишь 1930-м годом, т.е. периодом, когда в Москве и Ленинграде конструктивизм уже находился в высшей фазе своего развития. А буквально, через два-три года, иркутский конструктивизм после непродолжительной стадии своего расцвета оказался под фактическим запретом и был подвергнут «перелицовке», в связи с тем, что после принятия 23 апреля 1932 г. постановления ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций», вся советская архитектура осуществила массовый поворот «к освоению классического наследия».
Иркутский постконструктивизм, именуемый также «переходным периодом» или «постконструктивизмом», охватывает тот краткий период времени, когда власть уже запретила творческие группировки вместе с их специфическим профессионально-идеологическим и методологическим аппаратом проектирования, но еще не задала конкретные формальные черты нового образного строя советской архитектуры.
Иркутский постконструктивизм, с художественно-образной стороны, являл собой, по меткому определению С. О. Хан-Магомедова: «...некую смесь конструктивизма, неоклассики и еще чего-то вроде бы «нового» [1]. А на практике, как и в других городах страны, он представлял собой перелицовку существующих конструктивистских фасадов на классицистические. В ходе этого процесса, на спроектированные или даже уже возведённые конструктивистские фасады навешивались простые декоративные элементы классических стилей.
В Иркутске механизм принудительной смены архитектурных стилей с конструктивизма на сталинский ампир, особенно остро протекавший в европейской части Страны Советов, проявляется с неизбежностью, предопределенной включённостью архитектурной профессии в единую систему централизованного административного управления, хотя и в более сглаженных формах.
Городская управа, арх. В. Рассушин, ул. Амурская, 1913 г.
Так, например, постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций» ключевое для развития творческих группировок и истории архитектурной профессии в СССР в целом, в Иркутске прошло практически незамеченным. Оно было опубликовано лишь в одном местном специализированном литературно-художественном краеведческом журнале «Будущая Сибирь» и не вызвало никакой реакции со стороны сообщества архитекторов. Возможно, местными партийными органами это постановление рассматривалось как не относящееся к архитекторам. Из местных материалов периодической печати того времени мы видим, что партийное руководство гораздо большее внимание уделяло вопросам подъема экономического развития Иркутска, который все более и более втягивался в разворачивающуюся индустриализацию. Вплоть до 1935 г. в иркутской прессе вообще не встречаются публикации о творческой жизни архитекторов, писалось только о художниках и о художественных выставках, а также о высокой важности изобразительного искусства для воспитания советского человека.
Здание городской думы
Интересно, что «перекройка» фасадов на новый художественный лад, происходила в середине 1930-х гг. по той же схеме, что и перелицовка фасадов дореволюционных построек, произведённая в начале 1930-х гг. В тот период здания, выполненные в стилях модерн, эклектика, классицизм и пр., активно перерабатываются под входящий в моду конструктивизм, как то классические здания надстраиваются простыми коробками, с фасадов сбивается лепнина. В итоге, получались здания безликие и некрасивые, с нарушенными пропорциями и искаженным масштабом, но, как тогда представлялось, более соответствующие духу новой эпохи. Как мы видим дореволюционное здание городской думы - цельным, масштабно выверенным и пропорционально слаженным и каким дисгармоничным оно стало после «счистки» с него декора и возведения над ним двухэтажной архитектурной коробки, нарушившей общие пропорции и исказившей масштаб.
Аналогичен пример Пятиклассного Городского училища
В целом, осуществлённая в результате погони в начале 1930-х гг. за «конструктивистской внешностью», «реконструкция» фасадов классических зданий, демонстрирует, в подавляющем большинстве случаев, дисгармоничность результата замещения одного стиля другим. В середине 1930-х гг. происходит обратный процесс - теперь уже конструктивизм переделывают под «советскую классику». Но, если в первом случае, исполнители были вынуждены идти по пути надстраивания существовавших зданий упрощенными объемами новых этажей из-за острейшего дефицита строительных материалов и рабочих рук, экономя, буквально, на всем; то, во втором случае, следовали формальным предписаниям свыше.
Современный вид здания Сибирского финансового института, ныне БГУЭП ул. Ленина, 11
Здание Пятиклассного Городского училища, 1911 г., ныне БГУЭП
1936 г. можно считать последним годом существования постконструктивизма в г. Иркутске. В этот год состоялся первый профессиональный архитектурный конкурс на лучший архитектурный проект и лучшее сооружение в крае, который, фактически, был профессионально-идеологической акцией, призванной, разъяснить «с чёткими образцами в руках» архитектурным силам сибирской провинции факт наступления переломного момента в развитии советской архитектуры, задать конкретный вектор того направления, в котором должна развиваться художественно-образная сторона проектного творчества.
На примере творчества иркутского инженера-архитектора Казимира Войцеховича Миталя (1877-1938 гг.) можно проследить как иркутские архитекторы «проходили» главные этапы существования провинциального конструктивизма. Именно К.В. Миталь в должности главного архитектора города, искренне увлекшийся конструктивизмом, инициировал и поддерживал появление в Иркутске архитектурных проектов в конструктивистском стиле. Например, нового здания Сибирского финансового института [2] 1934 г.
Здание Сибирского финансового института, арх. И. Ефимов.
Жилой дом специалистов, ул. Марата, 29, 1936 г.
К. Миталь и сам является автором ряда конструктивистских построек: гостиницы «Сибирь» (Центральная), жилого дома сотрудников НКВД пер. Пионерский, 10, жилого дома Ударника, ул. Свердлова, 22 и др. В дальнейшем, после изменения официальной линии партии в отношении образной стороны советской архитектуры, он публично отказывается от полюбившегося ему «прогрессивного стиля» и возвращается к классическим канонам, которым его учили в Институте гражданских инженеров в Санкт-Петербурге (окончил в 1907 г.).
Однако, в 1935 г. в своей статье «Против «коробочной» архитектуры», опубликованной в главной общественно-политической региональной газете «Восточно-Сибирская правда», К. В. Миталь, как и другие архитекторы, которые в начале своей карьеры проектировали конструктивистские постройки, теперь вынужден признаваться в изменении своих художественно-образных воззрений. В этот период фасады зданий, ранее построенные в конструктивистском стиле, уже повсеместно «переодеваются» в соответствующие «классические одежды». К. Миталь публично дает, как это было принято в тот период, критическую оценку своим собственным работам и негативно характеризует данный период своего творчества: «Здание дома специалистов на улице Марата можно отнести к переходному периоду в моей работе. Составленный в начале 1934 года проект оформления фасада этого здания, надо откровенно сознаться, хотя и лучше, чем проект здания курсов марксизма-ленинизма, но еще далек от тех установок, которые мы имеем на сегодняшний день» [3]. Эти слова не спасли его от ареста в 1938 г. по надуманному поводу и преждевременной смерти, наступившей, возможно, во время одного из допросов.
Жилой дом Ударника, арх. К. Миталь.
Жилой дом сотрудников НКВД арх. К. Миталь.
Характерными примерами построек «переходного периода» в творчестве иркутского архитектора К. В. Миталя являются, по его собственному определению: жилой дом Специалистов по ул. Марата, 25, и здание курсов марксизма-ленинизма по ул. Богданова, 8.
Другим примером иркутской архитектуры переходного периода является - Дворец культуры Авиационного завода (арх. Н. А. Четвериков, 1937 г.), расположенный по улице Макаренко и общеобразовательная средняя школа № 43 (1936 г.) на улице Авиастроителей.
Гостиница «Сибирь», Центральная.арх. К. Миталь
Конструктивная основа этих сооружений и объемно-пространственная организация в полной мере отвечают тем требованиям и установкам, которые провозглашали в своих тезисах конструктивисты. Так, объемная композиция Дома культуры решена на основе контрастной взаимосвязи крупных цилиндрических и кубических объемов, где форма четко следует функции. И поверх этих форм, в полном соответствии с направленностью постконструктивистского этапа развития советской архитектуры, на чисто конструктивистское решение ложатся классические элементы, которые (в частности, пилястры) изменяют укрупненную пластику основных объемов, и придают вместе с вертикалями оконных проёмов измельченный ритм фасаду всего сооружения. Также балюстрада и аттиковые завершения плоских крыш задают мелкое пластическое членение фасадам.
Интерьер клуба почти полностью решён в духе неоклассики - лепные розетки, кессонные потолки, колонны, росписи на потолке. К сожалению, в процессе реконструкции 1980-х гг., многое было утрачено. Скульптуры Ленина и Сталина демонтированы, входная зона, первоначально решённая в виде динамически надстроенных друг над другом цилиндров, задающих ритмичность и динамику всему зданию, была реконструирована и из обособленного объема превращена в простое скругление фасада.
Дом Культуры Авиационного завода, арх. Н. Четвериков
Здание школы № 43
Здание курсов марксизма-ленинизма, ул. Сухэ-Батора, 9
Госбанк СССР (арх. В. Волков, 1936 год) также являлся зданием, возведённым в переходный период. Иркутский архитектор Б. Кербель так отзывался об этом строении: «...неплохой с архитектурной точки зрения <...> из списка новых городских зданий, со следами конструктивизма и эклектики» [4]. По первоначальному проекту, в этом строении были совмещены производственная и жилая функции. Левое крыло здания было предназначено для заселения сотрудниками банка, окна жилых помещений выходили на тихий переулок Кооперативный (нынче, пер. Канадзавы). А административная зона была обращена на площадь Кирова. В процессе согласования, проект видоизменялся, добавились декоративные черты классического ордера: руст, пилястры, выделение первого этажа и др. детали. В объемно-планировочном решении этих зданий явно читаются конструктивистские мотивы, в которых лаконичные сочетания и сопряжения форм соседствуют с классическими деталями на фасадах: полуколонны, пилястры, колонны, аттиковые завершения и пр.
Здание Курсов марксизма-ленинизма расположено между переулком Богданова и 2-х этажным корпусом женской гимназии. (1878 г.). На представленных иллюстрациях видно, что общее планировочное решение этого здания сформировано в конструктивистском стиле: два сложных параллелепипеда врезаются на углу в основной полуцилиндрический объем; оконные проемы увеличены по горизонтали за счёт применения железобетонных балок; витражи лестничных переходов вытянулись вверх на два этажа.
Дом Культуры Авиационного завода 
Госбанк СССР, 1934 г. Фасад главный и боковой.
Госбанк СССР после реконструкции, арх. Волков
Позже, в переходный период, на фасад здания также были «надеты» классические одежды архитектурных ордеров. Следует заметить, что появление на новом фасаде декоративных элементов: карнизов, отделка рустом первого этажа немного усилили сходство визуального языка с общим ансамблем примыкающих зданий, относящихся к неоклассическому стилю дореволюционного периода. Но, при более тщательном рассмотрении нового фасада, видно, что укрупненная пластика декоративных деталей по отношению к общему объему здания и нарочито сделанные детали руста и т.н. «замка» воспринимаются искусственно, нарушая общую гармонию архитектурного единства всех составляющих элементов этого сооружения.
Фасад жилого дома, ул. Горького, 29
План второго этажа здания курсов марксизма-ленинизма.1930-е гг.
Следующим примером иркутского постконструктивизма является жилой дом по ул. Горького,29. («Дом летчика»). Основополагающие элементы объемно-пространственной композиции полностью соответствуют принципам конструктивистской архитектуры, но при этом фасад декорирован элементами классических стилей. Труднообъяснимым является тот факт, что авторами данного проекта - московскими архитекторами [4] при декорировании пилястрами фасада здания, в капителях пилястр был применен египетский стиль. Следует заметить, что в условиях дефицита отделочных материалов в этом доме, для придания торжественности портику входной зоны первого этажа, были использованы могильные гранитные плиты с местного кладбища (Иерусалимского).
Перелицовка фасадов конструктивистских зданий г. Иркутска в сталинский ампир, осуществленная в переходный период развития советской архитектуры, нанесла неисправимый ущерб чистоте конструктивистского стиля и практически уничтожила один из важнейших его атрибутов - архитектонику конструктивной системы, выраженную через пластику формообразования. «Прилепливание» на конструктивистские фасады классических деталей порождало массу нелепых образных решений, так как привнесение декора часто игнорировало каноны применения классических ордеров, нарушало пропорции, искажало масштабность здания в городской среде.
Библиография
1. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. М., 1996. 709 с.
2. Архив ФСБ, У-С дело № 10311. Л. 32
3. Миталь К. В. Против «коробчатой» архитектуры.: К конференции архитекторов // Восточно-Сибирская правда 1935. № 87. 4 с.
4. Кербель Б. М. Архитектура города Иркутска //Восточно-Сибирская правда 1936. № 69. 4 с.
В.Г.Лисицин М.Г. Меерович
