Работа Саяно-Шушенской ГЭС, одной из крупнейших в мире и самой крупной в России, была прервана ранним утром 17 августа 2009 года. Причина – разрушение и затопление машинного зала, значительные повреждения 7-го и 9-го гидроагрегатов, невозможность дальнейшего использования 3, 4 и 5-го. Не будем вдаваться в технические подробности, а отметим, что авария, аналогов которой в истории отечественной гидроэнергетики не было, унесла жизни 75 человек и на длительное время вывела мощнейшую ГЭС страны из строя. Тут же были созданы межведомственная (экспертная) и Правительственная комиссии, которые рьяно принялись устанавливать причины аварии; специалисты наперебой высказывали мнения о причинах произошедшего, а СМИ усиленно тиражировали выдержки из интервью главы МЧС Сергея Шойгу, который единственный, пожалуй, из выступавших чиновников был откровенен: «Авария уникальная, природа ее непонятна, ничего подобного в мировой практике не наблюдалось» (интервью «Российской газете» от 20.08.09. – Ред.).
Так или иначе, расследование причин катастрофы велось по двум направлениям: технические предпосылки произошедшего и масштабность развития, которую, очевидно, можно было купировать.
Документ под названием «Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале ОАО «РусГидро» – «Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего» (с актом в сети Интернет может ознакомиться любой желающий), обнародованный «Ростехнадзором», информации содержал немало. Авторы винили сразу и Чубайса (это не образное выражение, а констатация факта – Анатолий Борисович действительно фигурировал в списке лиц, причастных к созданию условий, повлекших за собой аварию, и вовсе не из-за того, что он – Чубайс, а из-за того, что обязан был инициировать эффективную схему контроля за работой системы ГЭС в стране, но не инициировал), и форс-мажорное стечение обстоятельств, и отсутствие регулярного технического контроля состояния оборудования, в том числе – и непрерывного виброконтроля на том самом гидроагрегате №2, с которого все и началось. В частной беседе отсутствие пресловутого виброконтроля подтвердили, а версию об отсутствии регулярного технического контроля, наоборот, опровергли. Ну, действительно, не может же на предприятии масштаба ГЭС не быть четко регламентированного порядка проверки?! Ясно, что не может. И он был. А анонимные сотрудники ГЭС говорят о том, что проблемы с оборудованием на станции начались за несколько месяцев до беды, скажем больше – они были всегда… Но так ли уж важно это сейчас? Человеческие жизни не вернешь, а предотвратить подобное – возможно, только вот как?
Выводы комиссии таковы: проект СШГЭС не предусматривал такого сценария аварии, при котором вода пойдет снизу, из кратера вырванного давлением воды гидроагрегата. К такому развитию событий конструкция машинного зала оказалась не готовой. И спастись людям оказалось негде.
Это что касается возможного, но не случившегося спасения людей. А вот теперь – внимание! Гидротурбины произведены заводом-изготовителем со сроком эксплуатации – 30 лет. Это – факт. Только вот на момент аварии ГА (гидроагрегаты) работали вот уже 29 лет и 10 месяцев. И не были рассчитаны все тем же изготовителем на продолжительную работу в нерекомендованных зонах, но работали, чему подтверждение – таблица из «Акта». Так чья это вина? Или у нас все – без вины виноватые?
В конце 2009 года на заседании Госдумы РФ был заслушан доклад уже Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС. На заседании, в котором приняли участие Министр энергетики РФ Сергей Шматко, представители Ростехнадзора и ОАО «РусГидро», был сделан акцент как раз на разработке рекомендаций и подготовке ряда предложений по снижению рисков и недопущению повторения подобных аварий. Итогом встречи парламентариев и чиновников от отрасли гидроэнергетики стал доклад, адресованный Правительству РФ. В нем были детально сформулированы рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, разработке автоматизированных систем управления, регулированию функционирования электроэнергетической системы совместно с системами стран ближнего зарубежья. Также в документе была обговорена необходимость повышения качества проектных и изыскательских работ и совершенствования кадровой политики (автор, честно говоря, изначально с долей иронии отнеслась к «кадровому» объяснению случившегося, однако, поразмыслив и пообщавшись все с теми же сведущими людьми, пришла к выводу: отрасль гидроэнергетики в новой российской действительности никак не считалась базовой, требующей коренного преобразования и вложений, в том числе и кадровых; потому и преемственность традиций, и передача знаний в какой-то момент нарушились.
Минэнерго России рекомендовано создать управление по подготовке и переподготовке главных специалистов, инженерных кадров и специалистов в генерирующих и сетевых компаниях; разработать технику проведения регулярных аттестаций управленческого персонала и ремонтных служб энергообъектов. В докладе акцентировано внимание на необходимости создания на базе существующих проектных и исследовательских институтов Центра современной гидроэнергетики с непременной аттестацией ведущих разработчиков научно-технических и проектных институтов – ОАО «РусГидро» и ОАО «Силовые машины». Что ж, как всегда, все согласно русской традиции – пока гром не грянет…
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице заместителя руководителя Алексея Ферапонтова уже в этом году (в феврале, если быть точнее) также внесла ряд предложений ОАО «РусГидро». Главным из них стало вынести на совет директоров вопрос о системе безопасности всех объектов компании. Чиновник пояснил, что ведомство считает целесообразным установить особую систему безопасности на всех объектах отрасли. Лучше поздно, чем никогда! И ведь нельзя сказать, что вопросами безопасности в отрасли никто не занимался – ведь была же уже похожая авария на Нурекской ГЭС. То ли, как всегда, обвинять в недостаточной поддержке государство, то ли самих гидроэнергетиков, понадеявшихся на «авось» и не забивших тревогу, – сказать трудно.
По словам заместителя председателя правления «РусГидро» г-на Зубакина, авария на Саяно-Шушенской ГЭС заставила компанию пересмотреть подходы к вопросам безопасности. Теперь должна оцениваться безопасность каждой единицы оборудования. Он добавил, что проверка всех станций привела компанию к решению серьезно скорректировать ремонтную программу объектов, в том числе, и в плане их финансирования. Главное же заключается в том, что совместно с Минэнерго РФ разрабатывается новый техрегламент для электростанций, поскольку меры, принятые в этом направлении в 2008 году, требуют серьезной доработки. И не поспоришь; все в этих словах – правда, только вот цена этой правды непомерно высока – 75 человеческих жизней.
Итак, что день грядущий нам готовит? Ошибки учтены, некоторые даже исправлены. Комиссии отчитались, документы обнародованы, признано, что внимания вопросам технического контроля занимались недостаточно. ГЭС восстанавливается. Уже в ноябре 2009 года был заключен контракт с ОАО «Силовые машины» на поставку оборудования для станции. К 2014 году планируется заменить все гидроагрегаты, первый из которых будет готов к началу 2011 года.
На сегодняшний день интенсивные работы ведутся в машинном зале. На завершающей стадии демонтаж гидроагрегата № 2. Продолжается и демонтаж генератора ГА № 1. На ГА № 7 забетонировано перекрытие гидроагрегатного блока, возведен стакан гидроагрегата. На гидроагрегате №9 также проводятся все необходимые работы. Подготовлен проект разбора гидроагрегата № 8. Нельзя не отметить, что начался этап поэлементной сборки ГА № 4, а именно: полным ходом идут работы по спариванию рабочего колеса с валом гидроагрегата, подходит к концу ремонт ротора вспомогательного генератора, продолжаются работы по восстановлению сварочных швов опорного фланца крышки турбины. Начата замена оборудования в камере главных и нулевых выводов генератора. Словом, все виды работ ведутся согласно установленному графику. На ГА № 3 окончены проектные работы по восстановлению строительных конструкций в зоне расположения гидроагрегата, выполнен демонтаж статора генератора, завершается демонтаж ротора. Обновляются системы водяного охлаждения, технического водоснабжения и регулирования системы маслопроводов. Стартовали работы по разборке подпятника и ремонту подстаторных тумб. ГА № 6, включение которого состоялось 24 февраля этого года, работает с нагрузкой 581 МВт. ГА № 5, пуск которого был произведен 22 марта, работает в режиме подконтрольной эксплуатации с нагрузкой 580 МВт. По графику, утвержденному Министерством энергетики РФ, до конца текущего года будут введены в эксплуатацию еще два гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС – № 4 и № 3. Доставка оборудования для восстановления Саяно-Шушенской ГЭС производится поэтапно, по мере изготовления и готовности к транспортировке. Для этого используется водный транспорт и железнодорожный транспорт. Впрочем, и эта информация доступна каждому желающему. Ход восстановительных работ подробно освещается в средствах массовой информации. Нам важно иное. Какие меры необходимы для того, чтобы избежать повторения трагедии? Насколько верны все те действия, которые предприняты чиновниками и специалистами в области гидроэнергетики после аварии на СШГЭС? Обратимся к комментариям авторитетных специалистов.
Комментирует Расим Хазиахметов, управляющий директор, руководитель БЕ «Инжиниринг», ОАО «РусГидро» :
- Наиболее действенный шаг в вопросе предотвращения возможных аварий на гидрообъектах – это системный подход к безопасности. В «РусГидро» на днях утверждена программа безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов компании, ее реализация рассчитана на период 2010 - 2015 гг. Программа предполагает консолидацию усилий основных отраслевых НИИ, создание единой службы главного инженера, анализ и доработку технической документации. Кроме того, программа предусматривает расширение взаимодействия с предприятиями-изготовителями оборудования. В основе программы лежат предписания и рекомендации, данные по результатам расследований аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, проведенных комиссиями Ростехнадзора, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также комиссией ОАО «РусГидро». Именно комплексный подход с учетом всех позиций позволит сформировать условия, когда риск аварийных ситуаций будет сведен к минимуму.
А вот комментарий Владимира Пехтина, сопредседателя Парламентской комиссии по расследованию причин аварии на СШГЭС, заслуженного работника РАО «ЕЭС России», почетного энергетика РФ, профессора СпбГПУ, автора ряда статей и монографий по гидроэнергетике (данное мнение было озвучено после одного из заседаний комиссии в 2009 году):
- Ремонт оборудования на Саяно-Шушенской ГЭС проводился некачественно или не проводился вообще; руководство ГЭС не выполняло свои обязанности еще в большей степени, чем предполагалось ранее. Этот вывод подтверждается и следственными результатами, и сообщениями представителей ФСК ЕЭС и Системного оператора. У нас были предположения, что у руководства ГЭС были аффилированные структуры, которые производили не очень качественный ремонт. А на самом деле ремонты не производились вообще. Необходимо срочно принять новые технические регламенты эксплуатации электрооборудования.
Полина РОМАНОВСКАЯ
Обсуждение статьи на форуме
Так или иначе, расследование причин катастрофы велось по двум направлениям: технические предпосылки произошедшего и масштабность развития, которую, очевидно, можно было купировать.
Документ под названием «Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале ОАО «РусГидро» – «Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего» (с актом в сети Интернет может ознакомиться любой желающий), обнародованный «Ростехнадзором», информации содержал немало. Авторы винили сразу и Чубайса (это не образное выражение, а констатация факта – Анатолий Борисович действительно фигурировал в списке лиц, причастных к созданию условий, повлекших за собой аварию, и вовсе не из-за того, что он – Чубайс, а из-за того, что обязан был инициировать эффективную схему контроля за работой системы ГЭС в стране, но не инициировал), и форс-мажорное стечение обстоятельств, и отсутствие регулярного технического контроля состояния оборудования, в том числе – и непрерывного виброконтроля на том самом гидроагрегате №2, с которого все и началось. В частной беседе отсутствие пресловутого виброконтроля подтвердили, а версию об отсутствии регулярного технического контроля, наоборот, опровергли. Ну, действительно, не может же на предприятии масштаба ГЭС не быть четко регламентированного порядка проверки?! Ясно, что не может. И он был. А анонимные сотрудники ГЭС говорят о том, что проблемы с оборудованием на станции начались за несколько месяцев до беды, скажем больше – они были всегда… Но так ли уж важно это сейчас? Человеческие жизни не вернешь, а предотвратить подобное – возможно, только вот как?
Выводы комиссии таковы: проект СШГЭС не предусматривал такого сценария аварии, при котором вода пойдет снизу, из кратера вырванного давлением воды гидроагрегата. К такому развитию событий конструкция машинного зала оказалась не готовой. И спастись людям оказалось негде.
Это что касается возможного, но не случившегося спасения людей. А вот теперь – внимание! Гидротурбины произведены заводом-изготовителем со сроком эксплуатации – 30 лет. Это – факт. Только вот на момент аварии ГА (гидроагрегаты) работали вот уже 29 лет и 10 месяцев. И не были рассчитаны все тем же изготовителем на продолжительную работу в нерекомендованных зонах, но работали, чему подтверждение – таблица из «Акта». Так чья это вина? Или у нас все – без вины виноватые?
В конце 2009 года на заседании Госдумы РФ был заслушан доклад уже Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС. На заседании, в котором приняли участие Министр энергетики РФ Сергей Шматко, представители Ростехнадзора и ОАО «РусГидро», был сделан акцент как раз на разработке рекомендаций и подготовке ряда предложений по снижению рисков и недопущению повторения подобных аварий. Итогом встречи парламентариев и чиновников от отрасли гидроэнергетики стал доклад, адресованный Правительству РФ. В нем были детально сформулированы рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, разработке автоматизированных систем управления, регулированию функционирования электроэнергетической системы совместно с системами стран ближнего зарубежья. Также в документе была обговорена необходимость повышения качества проектных и изыскательских работ и совершенствования кадровой политики (автор, честно говоря, изначально с долей иронии отнеслась к «кадровому» объяснению случившегося, однако, поразмыслив и пообщавшись все с теми же сведущими людьми, пришла к выводу: отрасль гидроэнергетики в новой российской действительности никак не считалась базовой, требующей коренного преобразования и вложений, в том числе и кадровых; потому и преемственность традиций, и передача знаний в какой-то момент нарушились.
Минэнерго России рекомендовано создать управление по подготовке и переподготовке главных специалистов, инженерных кадров и специалистов в генерирующих и сетевых компаниях; разработать технику проведения регулярных аттестаций управленческого персонала и ремонтных служб энергообъектов. В докладе акцентировано внимание на необходимости создания на базе существующих проектных и исследовательских институтов Центра современной гидроэнергетики с непременной аттестацией ведущих разработчиков научно-технических и проектных институтов – ОАО «РусГидро» и ОАО «Силовые машины». Что ж, как всегда, все согласно русской традиции – пока гром не грянет…
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице заместителя руководителя Алексея Ферапонтова уже в этом году (в феврале, если быть точнее) также внесла ряд предложений ОАО «РусГидро». Главным из них стало вынести на совет директоров вопрос о системе безопасности всех объектов компании. Чиновник пояснил, что ведомство считает целесообразным установить особую систему безопасности на всех объектах отрасли. Лучше поздно, чем никогда! И ведь нельзя сказать, что вопросами безопасности в отрасли никто не занимался – ведь была же уже похожая авария на Нурекской ГЭС. То ли, как всегда, обвинять в недостаточной поддержке государство, то ли самих гидроэнергетиков, понадеявшихся на «авось» и не забивших тревогу, – сказать трудно.
По словам заместителя председателя правления «РусГидро» г-на Зубакина, авария на Саяно-Шушенской ГЭС заставила компанию пересмотреть подходы к вопросам безопасности. Теперь должна оцениваться безопасность каждой единицы оборудования. Он добавил, что проверка всех станций привела компанию к решению серьезно скорректировать ремонтную программу объектов, в том числе, и в плане их финансирования. Главное же заключается в том, что совместно с Минэнерго РФ разрабатывается новый техрегламент для электростанций, поскольку меры, принятые в этом направлении в 2008 году, требуют серьезной доработки. И не поспоришь; все в этих словах – правда, только вот цена этой правды непомерно высока – 75 человеческих жизней.
Итак, что день грядущий нам готовит? Ошибки учтены, некоторые даже исправлены. Комиссии отчитались, документы обнародованы, признано, что внимания вопросам технического контроля занимались недостаточно. ГЭС восстанавливается. Уже в ноябре 2009 года был заключен контракт с ОАО «Силовые машины» на поставку оборудования для станции. К 2014 году планируется заменить все гидроагрегаты, первый из которых будет готов к началу 2011 года.
На сегодняшний день интенсивные работы ведутся в машинном зале. На завершающей стадии демонтаж гидроагрегата № 2. Продолжается и демонтаж генератора ГА № 1. На ГА № 7 забетонировано перекрытие гидроагрегатного блока, возведен стакан гидроагрегата. На гидроагрегате №9 также проводятся все необходимые работы. Подготовлен проект разбора гидроагрегата № 8. Нельзя не отметить, что начался этап поэлементной сборки ГА № 4, а именно: полным ходом идут работы по спариванию рабочего колеса с валом гидроагрегата, подходит к концу ремонт ротора вспомогательного генератора, продолжаются работы по восстановлению сварочных швов опорного фланца крышки турбины. Начата замена оборудования в камере главных и нулевых выводов генератора. Словом, все виды работ ведутся согласно установленному графику. На ГА № 3 окончены проектные работы по восстановлению строительных конструкций в зоне расположения гидроагрегата, выполнен демонтаж статора генератора, завершается демонтаж ротора. Обновляются системы водяного охлаждения, технического водоснабжения и регулирования системы маслопроводов. Стартовали работы по разборке подпятника и ремонту подстаторных тумб. ГА № 6, включение которого состоялось 24 февраля этого года, работает с нагрузкой 581 МВт. ГА № 5, пуск которого был произведен 22 марта, работает в режиме подконтрольной эксплуатации с нагрузкой 580 МВт. По графику, утвержденному Министерством энергетики РФ, до конца текущего года будут введены в эксплуатацию еще два гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС – № 4 и № 3. Доставка оборудования для восстановления Саяно-Шушенской ГЭС производится поэтапно, по мере изготовления и готовности к транспортировке. Для этого используется водный транспорт и железнодорожный транспорт. Впрочем, и эта информация доступна каждому желающему. Ход восстановительных работ подробно освещается в средствах массовой информации. Нам важно иное. Какие меры необходимы для того, чтобы избежать повторения трагедии? Насколько верны все те действия, которые предприняты чиновниками и специалистами в области гидроэнергетики после аварии на СШГЭС? Обратимся к комментариям авторитетных специалистов.
Комментирует Расим Хазиахметов, управляющий директор, руководитель БЕ «Инжиниринг», ОАО «РусГидро» :
- Наиболее действенный шаг в вопросе предотвращения возможных аварий на гидрообъектах – это системный подход к безопасности. В «РусГидро» на днях утверждена программа безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов компании, ее реализация рассчитана на период 2010 - 2015 гг. Программа предполагает консолидацию усилий основных отраслевых НИИ, создание единой службы главного инженера, анализ и доработку технической документации. Кроме того, программа предусматривает расширение взаимодействия с предприятиями-изготовителями оборудования. В основе программы лежат предписания и рекомендации, данные по результатам расследований аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, проведенных комиссиями Ростехнадзора, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также комиссией ОАО «РусГидро». Именно комплексный подход с учетом всех позиций позволит сформировать условия, когда риск аварийных ситуаций будет сведен к минимуму.
А вот комментарий Владимира Пехтина, сопредседателя Парламентской комиссии по расследованию причин аварии на СШГЭС, заслуженного работника РАО «ЕЭС России», почетного энергетика РФ, профессора СпбГПУ, автора ряда статей и монографий по гидроэнергетике (данное мнение было озвучено после одного из заседаний комиссии в 2009 году):
- Ремонт оборудования на Саяно-Шушенской ГЭС проводился некачественно или не проводился вообще; руководство ГЭС не выполняло свои обязанности еще в большей степени, чем предполагалось ранее. Этот вывод подтверждается и следственными результатами, и сообщениями представителей ФСК ЕЭС и Системного оператора. У нас были предположения, что у руководства ГЭС были аффилированные структуры, которые производили не очень качественный ремонт. А на самом деле ремонты не производились вообще. Необходимо срочно принять новые технические регламенты эксплуатации электрооборудования.
Полина РОМАНОВСКАЯ
Обсуждение статьи на форуме
